我国期货纠纷案的执行新问题与相关司法解释的修改建议
　　
《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》已于２００３年５月１６日由最高人民法院审判委员会第１２７０次会议通过，自２００３年７月１日起施行。三年来，该司法解释对于正确审理我国现阶段期货纠纷案件起了重大司法指导作用。但最近出现的案例以及相应的法理研究，为该解释的及时修改提出了合理的建议。

（一）案请介绍：
甲公司与乙公司签订有期货经纪合同，由期货经纪公司甲公司为期货投资者乙公司提供期货经纪服务，乙公司向甲公司预缴交易保证金并在交易发生后向甲公司支付佣金。截止2005年5月27日，乙公司在甲公司帐上共有客户权益余额1,019,440元。2005年5月上旬，乙公司在提取上述客户权益时，甲公司发生支付困难。乙公司事后多次与甲公司交涉无果，并同时向期货业协会、证券监管局、期货交易所多次反映上述情况。
2005年6月16日，乙公司依法向某中级人民法院提起民事诉讼。本案在被告甲公司经合法传唤而拒不出庭应诉的情况下，于同年8月4日进行了缺席审理，并于2005年9月12日下达了民事判决书。
之后，甲公司因为公司停业，其公司负责人拒不出面接受法院判决书，因此，法院在《人民法院报》上公告送达上述判决书，公告期限60日。本案判决已于2006年1月28日发生法律效力。乙公司随即申请人民法院执行。

（二）本案执行过程中出现的问题。
乙公司申请人民法院执行后，执行庭法官与申请人代理人一起前往被执行财产所在地的期货交易所，现场了解了甲公司持仓情况和资金情况，并与该交易所法律部负责人就执行事项进行了磋商。甲公司目前在期货交易所已经没有持仓。甲公司目前在期货交易所的结算准备金为2,386,207.81元。在谈到执行事项时，期货交易所法律部的意见是，该结算准备金已被证券监管局指令封存，只有当该监管局同意动用该笔结算准备金而且必须符合《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第六十条（期货公司没有持仓并且已清偿客户权益）时才能予以执行。
由于甲公司已经没有持仓并且已经停止业务，因此，只要证明甲公司已经清偿了客户权益，并且证券监管局同意，人民法院就能对该笔结算准备金予以执行。
在向证券监管局当面会谈了解了甲公司清偿客户权益的情况后得知，自2005年5月起，甲公司开始通知除乙公司以外的其他所有客户前来清退客户权益，并且在媒体公开发布清退客户权益的公告，要求客户在2006年2月28日前，到指定地点办理退付手续。甲公司目前尚未清退的客户权益有约20万元（乙公司除外），这部分客户人数有几百人，每户客户权益的金额都非常小，这部分客户，都是甲公司在长期的期货经纪业务过程中沉淀下来的小散户。目前，公告退付期限已满。甲公司自去年五月开始退付客户权益以来，退付时间已历一年多。在长达一年多的退付时间里，没有发现新在客户权益出现。现在，没有拿到应退客户权益、并且已经无数次向甲公司、向证券监管局、向期货交易所、向人民法院强烈要求退付客户权益的期货投资者，只有乙公司一家。而且，甲公司在向证券监管局上报的未退付客户清单中，没有乙公司的名单。
本案执行过程中的问题是：
人民法院判决已经生效但在执行过程中，遇到了执行困惑。
期货交易所要求证券监管局出具证明（甲公司客户权益已经完全清退）后才能配合人民法院执行被执行人在期货交易所的结算准备金；而证券监管局明确表示不同意出具任何证明，并明确指出要由甲公司自己出面处理；而甲公司负责人因为与乙公司期货业务员的个人关系等原因，拒绝退付乙公司的客户权益；并且甲公司因为内部各股东之间另有纠纷，股东会有关公司解散和清算的决议长达一年多都未能出台；甲公司虽然已经在期货交易所没有持仓，但现在期货交易所的2,386,207.81元结算准备金中，除乙公司客户权益余额1,019,440元未退付外，尚有20万元客户权益没有退付，这些客户都是在经纪业务中长年沉淀下来的小金额客户，而且经公告前来办理退付手续期满后也一直未出现，退付过程已历经一年多。

（三）《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》　第十二节保全和执行第五十九条、第六十条在执行过程中存在诸多实际问题，不利于人民法院执行工作，不利于保护作为债权人的客户，应该予以及时修改。
关于第五十九条。
原文：“期货交易所、期货公司为债务人的，人民法院不得冻结、划拨期货公司在期货交易所或者客户在期货公司保证金账户中的资金。有证据证明该保证金账户中有超出期货公司、客户权益资金的部分，期货交易所、期货公司在人民法院指定的合理期限内不能提出相反证据的，人民法院可以依法冻结、划拨该账户中属于期货交易所、期货公司的自有资金”。
这一法条明确了期货公司在期货交易所的保证金属于期货公司所有，同样，客户在期货公司的保证金属于客户所有，所以，当期货交易所为债务人时，不能执行属于期货公司的财产，同样，当期货公司为债务人时，不能执行属于客户的财产。这一规定，无疑是正确的。
问题是，这一法条在阐述有关期货交易所和期货公司为债务人时，债权人是谁？
很明显，这一法条保护的是期货公司（当期货交易所为债务人时）和客户（当期货公司为债务人时）的财产（保证金），所以，当期货交易所为债务人时的期货公司，以及当期货公司为债务人时的客户，不是该债权债务纠纷的直接当事人，直接当事人（债权人）应该是其他人。
如果当期货公司为债务人时，按照该条规定，法理上要保护的是客户在期货公司的客户权益，客户权益不能被执行，因为客户权益在该债权债务关系中不是直接当事人财产（不是作为债务人的期货公司财产），而是第三人财产，那么，该债权人可能是谁？是客户自己？显然不是。否则，债权人如果是客户自己，那么，按照本条司法解释即要保护客户的权益不被执行，又要保护因生效判决认定的债权人的债权得到合法执行，这在逻辑上就会出现悖论。因此，在这一法律关系中，客户是第三人，不是该法律关系中的债权人。因此，司法解释第五十九条暗含的债权人应该是除客户以外的其他人。
所以，第五十九条的规定，不适用于当期货交易所与期货公司两者间，或者，当期货公司与客户间，发生债权债务纠纷（特别是案件本身就是客户权益返还纠纷、期货公司为债务人而客户为债权人）时的法律关系。
当期货公司与客户间，发生债权债务纠纷（特别是案件本身就是客户权益返还纠纷、期货公司为债务人而客户为债权人）时，期货交易所内的期货经纪公司保证金帐户应该是可以由人民法院依法冻结、划拨的，但冻结和划拨的数额不得超过有证据证明或法院生效判决认定的应当返还客户的保证金（客户权益）的数额。
对第五十九条的上述法理理解，可以适用于对第六十条的同样的法理理解。
关于第六十条。
原文：“期货公司为债务人的，人民法院不得冻结、划拨专用结算账户中未被期货合约占用的用于担保期货合约履行的最低限额的结算准备金；期货公司已经结清所有持仓并清偿客户资金的，人民法院可以对结算准备金依法予以冻结、划拨”。
首先，该法条针对的是最低限额的结算准备金（也就是两百万元人民币）不能被冻结、划拨，那么，就本案被执行人期货经纪有限公司甲公司而言，根据期货交易所提供的材料显示，被执行人在期货交易所的结算准备金余额为2,386,207.81元，也就是说其中有386,207.81元是最低限额的结算准备金之外的，那么，对于这最低限额之外的386,207.81元，人民法院能否冻结、划拨？
其次，该法条之所以要规定最低限额的结算准备金不能被冻结、划拨，其立法本意是什么？本人虽然没有参与这部司法解释的立法起草工作，但笔者个人理解，最低限额的结算准备金是为了保证交易合约的继续履行，也是为了保证期货公司其他客户的正常交易不受影响，是为了维护期货交易的既定秩序。所以，第六十条第一款分号的后半句又紧接着补充规定：“期货公司已经结清所有持仓并清偿客户资金的，人民法院可以对结算准备金依法予以冻结、划拨”。该法条为什么会作这一补充规定？因为期货公司如果已经结清所有持仓并清偿客户资金的，用于担保合约履行和其他客户继续交易的最低限额的结算准备金的作用就不复存在，在这种情况下，对最低限额的结算准备金的冻结、划拨不会对正在进行的期货交易产生不利影响，因此是可行的。
结合本案的实际情况，被执行人自二００五年六月就进入整顿期，现在该公司已经不仅没有持仓，而且已经完全停止营业，公司员工已经解散，公司财务资料、营运资料乃至营运设施都已经被封存，主要客户权益已经清偿，剩余未清偿的客户权益一是作为本案申请执行人的乙公司，二是长期沉淀下来的失去联系的小散户（这些小散户的客户权益总额约为二十万人民币）。
在这种情况下，被执行人已经没有持仓，虽然客户权益没有全部清偿完毕，但尚未清偿的客户权益的客户情况也相对明朗，而且，尚未清偿的客户，也不可能重新在被执行人甲公司进行期货交易委托。事实上，被执行人的最低限额的结算准备金已经失去了担保合约履行和其他客户继续交易的法律意义。
因此，鉴于本案系期货公司与客户之间的期货交易客户权益退付纠纷，在此种情形下，冻结、划拨被执行人的最低限额的结算准备金，符合该法条立法者的立法本意。

（四）减少行政权力对法院执行工作阻力的立法建议
行政权力对法院执行的阻力，表现为两种，一种是积极阻力，另一种是消极阻力。所谓积极阻力，是指行政机关通过行使一定具体行政行为，来阻碍法院执行工作；所谓消极阻力，是指法院执行工作客观上需要行政机关行使一定具体行政行为，而该行政机关拒绝行使一定具体行政行为，从而致使人民法院执行工作陷于停顿。
法院执行工作中，比较常见的行政阻力是积极阻力，而本案在执行过程中，人民法院的执行行为，受到了证券监管局行政权力的强大的消极阻力。
证券监管局在向期货交易所发出要求期货交易所禁止甲公司资金流出的行政指令后，面对人民法院的执行配合要求，既不出具客户权益已经清退的证明，也不出具客户权益已经清退了多少、尚余多少的证明，也不组织相关机构对甲公司进行审计和清算，总之，证券监管局在采取了冻结期货公司在期货交易所的资金的行政指令后，就没有再采取其他任何积极的具体行政行为来对本案所涉及的期货交易客户权益退付危机开展实质性工作。证券监管局面对人民法院反复提出的配合执行的工作要求，也置若罔闻。　
本案的执行，由于证券监管局的消极行政行为而陷于停顿。
在研究如何破除行政权力对法院执行工作的阻力时，对行政权力的消极行政行为的阻力问题，应该予以足够的重视。
必要时，应该立法授予人民法院在执行工作中要求行政机关为或不为一定具体行政行为的司法建议权，在行政机关拒不采纳人民法院司法建议的情况下，经上一级人民法院行政审判庭根据下一级人民法院执行庭的申请并依法进行听证后，可以做出要求该行政机关为或不为一定具体行政行为的法律裁定，该裁定可以上诉一次，适用简易程序。


作者：李少军 (江苏吴江)
二00六年七月二十九日



河南省人大常委会


河南省实施《中华人民共和国防震减灾法》办法
河南省人民代表大会常务委员会


（2000年7月29日河南省第九届人民代表大会常务委员会第十七次会议通过）


第一条 为了防御与减轻地震灾害，保护人民生命和财产安全，保障社会主义建设顺利进行，根据《中华人民共和国防震减灾法》，结合本省实际，制定本办法。
第二条 在本省行政区域内从事地震监测预报、地震灾害预防、地震应急、震后救灾与重建等（以下简称防震减灾）活动，适用本办法。
第三条 防震减灾工作，实行以预防为主、防御与救助相结合的方针。
第四条 县级以上人民政府应当将防震减灾工作纳入国民经济和社会发展的中长期计划和年度计划，加强领导和协调，及时研究处理防震减灾工作中的重要问题。
第五条 省地震工作部门和省辖市、县（市）管理地震工作的部门是同级人民政府防震减灾工作的主管部门（以下统称地震工作主管部门）。
县级以上人民政府地震工作主管部门、经济综合主管部门、建设行政主管部门、民政部门及其他有关部门在本级人民政府的领导下，按照分工，各负其责，密切配合，共同做好本行政区域内的防震减灾工作。
第六条 县级以上人民政府及有关部门应当加强防震减灾知识的宣传教育，增强全社会的防震减灾意识，提高公民在地震灾害中的自救、互救能力和有关专业人员的抢险救灾能力。
对在防震减灾工作中做出突出贡献的组织和个人，各级人民政府和有关部门给予表彰和奖励。
第七条 县级以上人民政府地震工作主管部门应当加强地震监测工作。省和位于地震重点监视防御区的省辖市、县（市）地震工作主管部门，必须制定地震监测预报方案并组织实施，提高地震监测预报能力。
第八条 位于地震重点监视防御区的县级以上人民政府应加强地震监测台网（站）的建设。地震监测台网（站）实行统一规划，分级、分类管理。
省级地震监测台网（站）建设所需投资，应当列入省级基本建设计划，从省基本建设拨款投资中安排；建成后由省地震工作主管部门和所在地的省辖市、县（市）人民政府共同管理。省级地震监测台网（站）的设置和撤销由省地震工作主管部门批准，报国务院地震行政主管部门备案。

省辖市、县（市）地震监测台网（站）建设所需投资，由所在省辖市、县（市）人民政府承担；建成后由所在地地震工作主管部门负责管理，接受省地震工作主管部门的业务指导。省辖市、县（市）地震监测台网（站）的设置与撤销由所在地的省辖市、县（市）地震工作主管部门提出
，经同级人民政府同意后报省地震工作主管部门批准。
企业事业单位的地震监测台网（站），由企业事业单位或者其主管部门投资建设和管理，接受所在地地震工作主管部门业务指导。企业事业单位地震监测台网（站）的设置与撤销，报省辖市级以上地震工作主管部门批准。
第九条 地震监测工作坚持专业监测与群众监测相结合的原则。县级以上人民政府及其地震工作主管部门应当鼓励、扶持有条件的单位、社会团体和个人，依法开展地震监测和与其有关的科学技术活动，推广先进的科学研究成果，对各种形式的群众监测活动加强指导和管理。
第十条 短期地震预报和临震预报，由省人民政府按照国务院规定的程序发布。
任何单位、个人根据地震观测资料和研究结果提出的地震预测预报意见，应当向所在地或者所预测地区的县级以上地震工作主管部门报告，不得向社会散布。
新闻媒体刊登或者播发地震预报消息，必须以省人民政府发布的地震预报为准。
第十一条 新建、扩建、改建建设工程，必须达到国家确定的抗震设防要求。
已经建成的属于法律、法规规定需要采取抗震设防措施的建筑物、构筑物，建设单位应当按照国家有关规定进行抗震性能鉴定，并采取必要的抗震加固措施，由其主管部门负责管理和监督。
第十二条 省地震工作主管部门负责全省以地震动参数和烈度表述的抗震设防要求的管理工作。
建设行政主管部门负责城乡建设及工业与民用建筑的抗震设计、施工的管理工作。
铁路、交通、民用航空、水利和其他有关专业主管部门按照职责分工和国家主管部门制定的抗震设计规范，负责建设工程的抗震设计、施工的管理工作。
第十三条 下列建设工程和地区必须进行地震安全性评价，并由省地震工作主管部门根据地震安全性评价结果，确定抗震设防要求：
（一）国家《建筑抗震设计规范》中的甲类工程；
（二）根据《中国地震烈度区划图》（或地震动参数区划图）使用规定必须进行地震安全性评价的建设工程；
（三）抗震设防要求高于《中国地震烈度区划图》（或地震动参数区划图）的建设工程；
（四）位于地震烈度（或地震动参数）分界线两侧各八公里内的新建工程；
（五）占地范围较大、跨着不同工程地质条件区域的大城市、新建大型工矿企业、开发区和移民安置区；
地震安全性评价结果，必须经省级以上地震安全性评定委员会评审。
第十四条 必须进行地震安全性评价的建设工程，其可行性研究报告应当包括根据地震安全性评价结果确定的抗震设防要求，并纳入基本建设管理程序。
不符合前款规定的建设工程，有关部门不予批准建设。
第十五条 对从事建设工程地震安全性评价工作的单位和人员，实行资质认证制度。从事建设工程地震安全性评价的单位和人员必须持有省级以上地震工作主管部门颁发的资质证书，并对地震安全性评价结果负责。
第十六条 建设工程必须按照抗震设防要求和抗震设计规范进行抗震设计，并按照抗震设计进行施工。
第十七条 各级人民政府应当引导农民建造符合抗震设防要求的住房和公共建筑。
第十八条 新建的核电站、特大桥梁、大型水库和高度超过一百二十米的超高层建筑，应当设置相应的强震观测设施。其建设所需资金列入工程项目预算。强震观测设施由建设单位管理，省地震工作主管部门负责业务指导。
第十九条 县级以上人民政府地震工作主管部门负责管理人工地震动的监测与危害鉴定。
人工地震动的管理办法由省人民政府制定。
第二十条 地震应急工作实行政府领导、统一管理和分级、分部门负责的原则。
第二十一条 省地震工作主管部门根据国家破坏性地震应急预案，会同省人民政府有关部门和其他有关单位制定省地震应急预案，报省人民政府批准，并报国务院地震行政主管部门备案。
省人民政府有关部门应当根据省地震应急预案，制定本部门的地震应急预案，报省地震工作主管部门备案。
大中城市和位于地震重点监视防御区的县级以上地震工作主管部门，应当会同有关部门根据省地震应急预案，制定本行政区地震应急预案，经本级人民政府批准，报省地震工作主管部门备案。
第二十二条 位于地震重点监视防御区的易产生严重次生灾害的单位、交通、通信、供水、供电、供气、输油、水利等重大工程、大中型厂矿企业、医院、学校、幼儿园等应制定本单位的地震应急方案，报当地地震工作主管部门备案。
第二十三条 制定地震应急预案的各级人民政府、各有关部门，应当根据震情变化和实施中发现的问题，及时对其制定的地震应急预案进行修订、补充；涉及重大事项调整的，应报经原批准机关同意。
第二十四条 破坏性地震临震预报发布后，省人民政府可以宣布所预报区域进入临震应急期。
破坏性地震发生后，地震灾区所在地人民政府立即启动本行政区的地震应急预案，开展抢险救灾工作。组织各方面力量，迅速抢救人员，妥善安置灾民生活；尽快恢复被破坏的交通、通信、供水、排水、供电、供气、输油等工程，对次生灾害源采取紧急防护措施；加强医疗救护、卫生
防疫、治安管理和安全保卫等工作；尽快恢复灾区正常的生产、生活和社会秩序。
严重破坏性地震发生后，省人民政府立即启动省地震应急预案，迅速开展抢险救灾工作。
第二十五条 省地震工作主管部门应当会同有关部门对地震灾害损失进行调查、评估，灾区各级人民政府应积极配合。灾情调查结果，应及时报省人民政府和国务院地震行政主管部门。
第二十六条 各级人民政府负责领导、组织震后救灾与重建工作。
地震灾区的一切组织和有救助能力的公民都应当参加抗震救灾活动，进行自救和互救。
非地震灾区的各级人民政府应当组织和动员社会力量，对地震灾区提供救助。
第二十七条 灾区人民政府应当根据震害情况和重新核定的抗震设防要求组织重建工作。
第二十八条 违反本办法规定的行为，由地震工作主管部门或其他有关部门依照《中华人民共和国防震减灾法》和国家有关法律、法规的规定处罚。
第二十九条 违反本办法，有下列行为之一的，对直接责任人员和主管人员由其所在单位或上级主管部门给予行政处分；违反治安管理规定的，依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定给予处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）擅自发布、散布或泄露地震预测预报意见的；
（二）制造、散布地震谣言，扰乱社会正常秩序的；
（三）虚报、瞒报地震灾情的；
（四）贪污、截留、挪用、私分防震减灾资金，盗窃、哄抢防震减灾物资或公私财物的；
（五）负有特定责任人员在抗震救灾工作中不履行职责，擅离职守的。
第三十条 本办法自2000年10月1日起施行。



2000年10月1日